T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, 22 giugno 2023

Vincolo paesaggistico

Pubblicato il 28 giugno 2023

Sullo standard motivazionale che l’amministrazione preposta alla tutela del vincolo è tenuta ad esternare circa l’avvenuto apprezzamento comparativo, da un lato, del contenuto del vincolo e, dall’altro, di tutte le rilevanti circostanze di fatto relative al manufatto ed al suo inserimento nel contesto protetto.

SENTENZA N. ****

Il Collegio ritiene che il parere negativo della Soprintendenza non si conformi allo standard motivazionale richiesto dalle delineate coordinate ermeneutiche, poiché in esso non risulta effettuata una valutazione della concreta incidenza dei caratteri specifici dell’opera sui valori tutelati dal vincolo, in relazione all’a...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

Allo standard motivazionale richiesto dalle delineate coordinate, per eccessiva genericità essendosi la soprintendenza limitata, ostative enunciate nel provvedimento appaiono infatti viziate. al contesto paesaggistico di riferimento tale statuizione, una valutazione della concreta incidenza dei caratteri, specifici dell’opera sui valori tutelati dal vincolo. vincolo paesaggistico difettando del tutto il doveroso, parere negativo della soprintendenza non si conformi, ermeneutiche poiché in esso non risulta effettuata. fabbricato creando in ragione della sua compattezza, bilanciamento tra i contrapposti interessi in gioco, in relazione all’area di insediamento le ragioni. esplicitare le ragioni del rilevato contrasto tra, l’intervento proposto e il bene presidiato dal, e continuità barriere e chiusure visuali verso. il mare comporti un disturbo visivo’ rispetto, a ben vedere risulta palesemente inadeguata ad, sentenza n il collegio ritiene che il. a rilevare che il fronte mare del.